İşte o iddianame!

126 YIL İLE YARGILANACAK

Çerkezköy Cumhuriyet Savcısı Çiğdem Erdoğdu tarafından hazırlanan ve toplamda 22 kişilik şüphelinin yer aldığı 16 sayfalık iddianemeye göre Ali Ertem’in ‘İhaleye Fesat Karıştırma’ suçunu 18 kez işlediği ve toplamda 126 yıl hapis cezası ile yargılanacağı belirtildi. İddianamede ayrıca Çerkezköy Belediyesi Mali İşler Müdürü Mustafa Gümüş ve Yazı İşleri Müdürü Esengül Güven’in de aynı suçu 18 kez işledikleri iddiasıyla 126 yıl ile yargılanacağı iddia edilirken Ertem’in Başkanlık döneminde Başkan Yardımcılığı görevinde bulunan Habip Bilgin’in ise aynı suçu 17 kez işlediği iddiasıyla toplamda 119 yıl ile yargılanacağı belirtildi.

ERTEM’E HAKSIZ MAL EDİNDİĞİ İDDİASI

Çerkezköy Cumhuriyet Savcısı Çiğdem Erdoğdu tarafından hazırlanan iddianamede Belediye Eski Başkanı Ali Ertem’in ‘Haksız Mal Edindiği’ iddiası da yer alıyor.  İşte Cumhuriyet Savcısı Çiğdem Erdoğdu tarafından hazırlanan ve Ali Ertem’in ‘Haksız Mal Edindiği’ iddiası üzerine yürütülen soruşturmada geçen olay “Şüphelinin 11/05/2009 tarihli mal bildirimi ile 13/11/2009 tarihleri arasında geçen altı aylık süreçte nakit tutarında 50.000 TL’lik şüpheli lehine farkın olduğu ancak bu farkın kaynağının belgelendirilmediği, 2009 yılında 140.000 TL değerinde araç alımının gerçekleştiği, bu aracın alınması sırasında kredi kullanıldığının belirtildiği ancak bankadan kullanılan araç kredisinin 45.000 TL olması karşısında araç alımında kullanılan 95.000 TL’lik kaynağın belgelendirilmediği, 10/11/2011 tarihli mal bildiriminde 45.000 TL tutarında borç bildirimi yapıldığı halde 3 ay sonrasında verilen 02/02/2011 tarihli bildirimde 45.000 TL bankada nakit para bulunduğunun belirtildiği, üç aylık zaman dilimi içerisinde elde edilen 45.000 TL’lik nakit bildirimi kaynağının belgelendirilmediği, 2004 ve 2005 yılı mal bildirim beyanlarında görülen 85.000 DM tutarında STANZİEH.AŞ’den alacak tutarının kaynağının yahut tahsilinin belgelendirilmediği buna göre Belediye Başkanı olarak görev yapan şüphelinin zikredilen  kazanımlarının geliri ile uygun olmadığı, kanuna ve genel ahlaka uygun olarak sağlandıklarının ispat edilemediği bu sebeple 3628 sayılı kanunun 4. Maddesine uyar şekilde haksız mal edinmenin konusunu oluşturdukları, bu suretle şüphelinin 3628 sayılı yasanın 13. Maddesinde tanımlanan suçu işlediği anlaşıldığından, şüphelilerin üzerine atılı eylemlerine uyan yukarıda belirtilen sevk maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur”